Küsimus, kas SARS-CoV-2 levib peamiselt tilkade või aerosoolide kaudu, on olnud väga vastuoluline.Püüdsime seda poleemikat selgitada teiste haiguste ülekandeuuringute ajaloolise analüüsi kaudu.Suurema osa inimkonna ajaloost oli domineerivaks paradigmaks see, et paljusid haigusi kandis õhk, sageli pikkade vahemaade tagant ja fantasmagooriliselt.See miasmaatiline paradigma sai kahtluse alla 19. sajandi keskpaigas ja lõpus koos iduteooria esilekerkimisega ja kuna leiti, et sellised haigused nagu koolera, sünnituspalavik ja malaaria levivad tegelikult ka muul viisil.Ajendatuna oma vaadetest kontakt-/piisknakkuse tähtsuse kohta ja vastupanu, mida ta kohtas miasma teooria järelejäänud mõju tõttu, aitas silmapaistev rahvatervise ametnik Charles Chapin 1910. aastal algatada eduka paradigma muutuse, pidades õhu kaudu levikut kõige ebatõenäolisemaks.See uus paradigma sai domineerivaks.Aerosoolide mõistmise puudumine põhjustas aga süstemaatilisi vigu ülekandeteede uurimise tõendite tõlgendamisel.Järgmise viie aastakümne jooksul peeti õhu kaudu levikut kõigi peamiste hingamisteede haiguste puhul tühiseks või vähetähtsaks, kuni tuberkuloosi (mida ekslikult peeti piiskade kaudu levivat) levikuni 1962. aastal. Kontakti/piiskade paradigma jäi püsima. domineerivad ja enne COVID-19 levitati õhus levivatena laialdaselt vaid väheseid haigusi: neid, mis kandusid selgelt edasi inimestele, kes ei viibinud samas ruumis.COVID-19 pandeemiast inspireeritud interdistsiplinaarsete uuringute kiirenemine on näidanud, et õhu kaudu leviv levik on selle haiguse peamine levikuviis ja tõenäoliselt paljude hingamisteede nakkushaiguste puhul.
Praktilised tagajärjed
Alates 20. sajandi algusest on olnud vastupanu sellele, et haigused levivad õhu kaudu, mis oli eriti kahjulik COVID-19 pandeemia ajal.Selle vastupanu peamine põhjus peitub haiguste edasikandumise teadusliku arusaama ajaloos: õhu kaudu levikut peeti domineerivaks suurema osa inimkonna ajaloost, kuid pendel kaldus 20. sajandi alguses liiga kaugele.Aastakümneid ei peetud õhus levivat ühtegi olulist haigust.Selle ajaloo ja selles juurdunud vigade selgitamisega, mis endiselt püsivad, loodame aidata kaasa selle valdkonna edenemisele tulevikus.
COVID-19 pandeemia ajendas intensiivset debatti SARS-CoV-2 viiruse edasikandumise viiside üle, mis hõlmas peamiselt kolme viisi: esiteks "pihustatud" tilkade mõju silmadele, ninasõõrmetele või suhu, mis muidu kukuvad maapinnale. nakatunud inimese lähedal.Teiseks puudutades, kas otsese kontakti kaudu nakatunud isikuga või kaudselt kokkupuutel saastunud pinnaga ("fomiit"), millele järgneb enesepookimine, puudutades silmade, nina või suu sisemust.Kolmandaks, aerosoolide sissehingamisel, millest osa võib tundideks õhus hõljuma jääda ("lekandmine õhus").1,2
Rahvatervise organisatsioonid, sealhulgas Maailma Terviseorganisatsioon (WHO), teatasid algselt, et viirus levib suurte piiskadena, mis langesid nakatunud inimese lähedale maapinnale, samuti saastunud pindu puudutades.WHO teatas 28. märtsil 2020 kindlalt, et SARS-CoV-2 ei olnud õhus (välja arvatud väga spetsiifiliste "aerosooli tekitavate meditsiiniliste protseduuride" puhul) ja et vastupidist väita on "desinformatsioon".3See nõuanne oli vastuolus paljude teadlaste omaga, kes väitsid, et õhu kaudu leviv levik on tõenäoliselt oluline panustaja.nt Ref.4-9Aja jooksul muutis WHO seda seisukohta järk-järgult pehmemaks: esiteks tunnistas, et õhu kaudu levimine on võimalik, kuid ebatõenäoline;10seejärel ilma selgitusteta ventilatsiooni rolli edendamine 2020. aasta novembris viiruse leviku ohjeldamisel (mis on kasulik ainult õhu kaudu levivate patogeenide tõrjeks);11seejärel teatas 30. aprillil 2021, et SARS-CoV-2 levik aerosoolide kaudu on oluline (kasutamata sõna "õhus").12Kuigi WHO kõrge ametnik tunnistas umbes sel ajal antud pressiintervjuus, et "põhjus, miks me ventilatsiooni edendame, on see, et viirus võib levida õhus", väitsid nad ka, et vältisid sõna "õhus leviv" kasutamist.13Lõpuks 2021. aasta detsembris värskendas WHO oma veebisaidil üht lehekülge, et selgelt öelda, et lühi- ja pikamaa õhus levimine on oluline, ning samas tegi selgeks, et „aerosoolülekanne” ja „õhus levik” on sünonüümid.14Kuid peale selle veebilehe ei ole 2022. aasta märtsi seisuga WHO avalikest teadetest viiruse kirjeldus „õhus levivana” endiselt peaaegu täielikult puudunud.
Ameerika Ühendriikide haiguste tõrje ja ennetamise keskused (CDC) järgisid paralleelset teed: esiteks märkisid tilkade ülekandumise tähtsust;seejärel postitas 2020. aasta septembris oma veebisaidile lühidalt kinnituse õhus leviva edastamise kohta, mis võeti kolm päeva hiljem maha;15ja lõpuks, 7. mail 2021, tunnistades, et aerosooli sissehingamine on edasikandumise jaoks oluline.16Kuid CDC kasutas sageli terminit "hingamisteede tilk", mida üldiselt seostatakse suurte piiskadega, mis langevad kiiresti maapinnale,17viidata aerosoolidele,18tekitades olulist segadust.19Kumbki organisatsioon ei tõstnud esile muudatusi pressikonverentsidel ega suuremates kommunikatsioonikampaaniates.20Selleks ajaks, kui mõlemad organisatsioonid need piiratud vastuvõtmised tegid, olid tõendid õhu kaudu levimise kohta kogunenud ning paljud teadlased ja arstid väitsid, et õhus leviv levik ei ole pelgalt võimalik levimisviis, vaid tõenäoliselt kaülekaalusrežiimis.212021. aasta augustis teatas CDC, et delta SARS-CoV-2 variandi ülekanduvus lähenes tuulerõugete, eriti õhu kaudu leviva viiruse, omale.222021. aasta lõpus ilmunud omikroniline variant näis olevat märkimisväärselt kiiresti leviv viirus, millel on kõrge paljunemisarv ja lühike seeriavahemik.23
SARS-CoV-2 õhu kaudu levimise tõendite väga aeglane ja juhuslik aktsepteerimine suuremate rahvatervise organisatsioonide poolt aitas pandeemia üle optimaalse kontrolli alla saada, samas kui aerosoolide leviku vastaste kaitsemeetmete eelised on kujunemas.24-26Nende tõendite kiirem aktsepteerimine oleks julgustanud juhiseid, mis eristasid sise- ja välistingimustes kehtivaid reegleid, suuremat keskendumist õues toimuvatele tegevustele, varasemaid soovitusi maskide jaoks, rohkem ja varasemat rõhku maskide paremale sobivusele ja filtrile, samuti siseruumides maski kandmise eeskirju isegi siis, kui võiks säilitada sotsiaalset distantsi, ventilatsiooni ja filtreerimist.Varasem aktsepteerimine oleks võimaldanud nendele meetmetele suuremat rõhku panna ning vähendanud liigset aega ja raha kulutatud meetmetele, nagu pindade desinfitseerimine ja külgmised pleksiklaasist tõkked, mis on õhu kaudu levimisel üsna ebaefektiivsed ja viimaste puhul võivad olla isegi kahjulikud.29,30
Miks olid need organisatsioonid nii aeglased ja miks oli muutustele nii palju vastupanu?Eelmises artiklis käsitleti teaduskapitali (omandatud huvide) küsimust sotsioloogilisest vaatenurgast.31Vältida kulusid, mis on seotud meetmetega, mis on vajalikud õhu kaudu levimise kontrollimiseks, näiteks paremad isikukaitsevahendid tervishoiutöötajatele32ja täiustatud ventilatsioon33võis oma rolli mängida.Teised on selgitanud viivitust N95 respiraatoritega seotud ohtude tajumisega32mille üle on aga vaieldud34või hädaolukordade varude halva haldamise tõttu, mis põhjustab pandeemia alguses puudusi.nt Ref.35
Täiendav selgitus, mida need väljaanded ei paku, kuid mis on täielikult kooskõlas nende leidudega, on see, et kõhklused kaaluda või võtta kasutusele idee patogeenide õhu kaudu levimisest tulenes osaliselt kontseptuaalsest veast, mis võeti kasutusele üle sajandi tagasi. ja kinnistus rahvatervise ja nakkuste ennetamise valdkondades: dogma, et hingamisteede haiguste edasikandumist põhjustavad suured tilgad ja seega oleks piisake leevendamise jõupingutused piisavalt head.Need institutsioonid ilmutasid ka vastumeelsust kohaneda isegi tõenditega kooskõlas sotsioloogiliste ja epistemoloogiliste teooriatega selle kohta, kuidas institutsioone kontrollivad inimesed saavad muutustele vastu seista, eriti kui see näib ohustavana nende endi positsiooni;kuidas saab grupimõtlemine toimida, eriti kui inimesed on autsaideri väljakutse ees kaitsepositsioonil;ja kuidas teaduslik areng võib toimuda paradigmamuutuste kaudu, isegi kui vana paradigma kaitsjad ei nõustu nõustumast sellega, et alternatiivsel teoorial on olemasolevate tõendite põhjal parem tugi.36-38Seega püüdsime selle vea püsivuse mõistmiseks uurida selle ajalugu ja õhu kaudu levivate haiguste levikut üldisemalt ning tuua esile peamised suundumused, mis viisid tilkade teooria domineerimiseni.
Pärit saidilt https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon
Postitusaeg: 27. september 2022